La gilipollez del año

Ciertas declaraciones van camino de convertirse en la estupidez política más grande salida de boca alguna en todo el 2007.
No han sido éstas:

José María Aznar (sobre las elecciones municipales): "cada voto que no venga al PP servirá para consolidar a los terroristas a las instituciones"

Ni siquiera éstas:

Juan Carlos Rodríguez Segura (sobre el 11-M): "Hay serias dudas de que esté Al Qaeda, y el elemento fundamental es que Osama Bin Laden no ha sido procesado"

Sino que se sitúa en cabeza la siguiente patochada:

Jaroslaw Kaczynski (sobre el reparto de votos en la UE): "Exigimos que se nos devuelva lo que se nos quitó. Si no hubiéramos soportado lo que soportamos entre 1939 y 1945 Polonia tendría 66 millones de habitantes"

Aún queda medio año por delante así que, aunque va a ser muy difícil de superar tamaño disparate, no se desalienten, señores políticos y sigan concursando!!!

Ejercicio teórico

Después de deleitarme ayer con el capítulo 20 de Héroes, en particular con el clímax del episodio:
Ups, no, me refería a este otro clímax:
(Aunque que me aspen si yo no he visto esta escena hace mucho, mucho tiempo, en una galaxia muy, muy lejana:)Bueno, a lo que iba, que me disperso... decía que después de deleitarme con el último episodio emitido en España, y pese a estar mordiéndome las uñas pensando en que aún me quedan tres semanas de sufrimiento esperando a que lleguen los últimos capítulos (sí, ya sé que los podría ver en inglés, pero ya me he acostumbrado al doblaje), le he estado dando vueltas a una compleja cuestión teórica. Si alguien sigue la serie por Telemadrid, puede estar tranquilo, que no voy a soltar ningún spoiler; como decía, la cuestión es meramente especulativa, y ni entre los seis freaks que nos hemos juntado en el desayuno hemos sido capaces de llegar a una conclusión. Ahí va:

¿Qué pasaría si juntamos en una misma habitación a Peter Petrelli
y al haitiano?Es decir... ¿Qué sucede primero? ¿Inhibe el haitiano los poderes de Petrelli, dejándole como a un humano convencional, o absorbe antes Petrelli la capacidad de inhibir los poderes de los demás mutantes (incluido el propio poder del Haitiano)?
En resumidas cuentas, se trata de saber cuál de los dos poderes (absorción/inhibición) tiene un rango de acción mayor o cuál actúa más rápido. La pregunta es tan rayante que me estoy planteando escribirle directamente a Tim Kring y que me la solucione. O buscarme un foro de gafapastas que ya le hayan estado dando vueltas... ¿o es que sólo se me ha ocurrido a mí?
Anda, echadme un voto...

Educar ciudadanos (2)

Normalmente me tengo por un demócrata convencido: después de unas elecciones me alegra saber que los ciudadanos hemos expresado nuestra opinión y que la democracia sale fortalecida.
Sin embargo, reconozco que esta vez estoy francamente decepcionado. Y no es porque el PP haya obtenido más votos que ningún otro partido, sino porque los ciudadanos han (¿hemos?) legitimado en las urnas una forma de hacer política que me repugna. A partir de ahora, Rajoy sabe que tiene carta blanca para seguir insultando a sus oponentes; Zaplana sabe que puede seguir dando pábulo a los cuentos conspiranoicos y atacar a las instituciones judiciales y policiales; Acebes sabe que puede seguir convocando manifestaciones contra la supuesta claudicación del Gobierno ante ETA, manifestaciones que serán jaleadas por la cúpula episcopal y la extrema derecha; Aznar sabe que puede seguir insultando a esa mayoría de españoles que no vota al PP; y los viceperiodistas talibanes de la COPE y El Mundo saben que pueden seguir manipulando, mintiendo y difamando a discreción, acallando cualquier crítica tildándola de "ataque a la libertad de expresión".
Así pues, como si el haber recibido una mayoría de votos en unas elecciones municipales les legitimara para pasarse las leyes y las instituciones por el arco del triunfo, el PP inicia hora eufórico una nueva etapa en la que los niveles de crispación crecerán probablemente hasta que el ambiente sea irrespirable.
Como muestra de botón, leo esta mañana estupefacto en el 20Minutos que una chica de 16 años se declara la "primera objetora de conciencia de la asignatura de Educación para la Ciudadanía". No olvidemos, en primer lugar, que hace sólo dos semanas, Esperanza Aguirre, Presidenta reelecta de la Comunidad de Madrid, secundó los llamamientos a la desobediencia civil que ya llevaban tiempo haciendo varios obispos. Me parece especialmente grave que la máxima institución del Gobierno Autonómico trate de torear una ley nacional, y de aquellos polvos tenemos estos lodos.
Dice la niña que "a ella no le come el coco nadie, y menos el Estado". Admirable. Si no fuera porque claramente los que le han comido el coco son sus padres, voluntarios del Foro de la Familia (acabaré desconfiando de cualquier asociación que se haga llamar Foro de Loquesea). Puedo comprender que una asociación de corte integrista católico desee que la educación moral de sus hijos quede monopolizada por los formadores de la Iglesia, pero me parece lamentable que renuncien también a que a sus hijos se les eduque en los principios éticos básicos de una sociedad democrática, en la tolerancia y la solidaridad, que se fomente la participación civil y la responsabilidad social. No es sencillo aprender a ser un ciudadano responsable e involucrado en la construcción de su comunidad, pero desde luego, si los padres alientan a sus hijos a saltarse las leyes que pretenden precisamente imbuirles el civismo y el constitucionalismo, lo que tendremos en el futuro serán ciudadanos con un escaso respeto por la Democracia y sus instituciones.
Francamente, no creo que el PP haya meditado profundamente las consecuencias de apoyar este tipo de comportamientos, pero habría hecho bien en desligarse del catolicismo intolerante en estos temas.

Por cierto, que mala pinta tiene todo este asunto si tengo que hablar de lo mismo cada seis meses...

¿"De Madera"?

Vaya, vaya... resulta que hoy hace cinco años que me casé, y suponía (con acierto), que ese número de años de casado tendría algún nombre tipo "bodas de algún-mineral-semiprecioso".
Pues no exactamente: wikipedia al rescate.
Por cierto, que en ese enlace dice que el "regalo moderno" que debería hacerle hoy a mi mujer son... ¿¡unos cubiertos!? En fin, no creo que me atreva a hacer el ridículo de esa manera...

Felicidades Paula (2)

Siguiendo la batería de posts de índole personal que llevo últimamente, hoy le toca el turno de las felicitaciones a Paula, que cumple tres años, y que está haciendo todo lo posible para seguir siendo la reina de la casa, aunque la competencia es feroz con la llegada de Sandra.
Muchas felicidades y que sigas dándonos tantos buenos ratos como hasta ahora. Un beso muy fuerte!!

Sandra

Sí, sí, tenéis razón: hace ya cuatro días que di el aviso y aún no he dado noticias. En mi descargo diré que los días que estuvimos en la clínica no pude acercarme a un PC, y ahora que estoy en casa, tengo menos tiempo aún, si cabe, que antes.
Pero bueno, más vale tarde que nunca, así que ya os lo confirmo: Sandra ha nacido sin ningún problema y ella y su madre están estupendamente. Lo cierto es que este parto ha sido un poco más pesado que el de Paula hace tres años, sobre todo porque, al haber roto aguas, todo el tema de la dilatación lo hemos tenido que soportar en la clínica en vez de en casa. Además, el anestesista no estuvo fino y tuvo que hacer varios intentos. Pero, en fin, llegó el parto y fue tan emocionante como lo recordaba. Bueno, tal vez algo menos impactante, supongo que porque ya sabía cómo es eso, pero emocionante igualmente.
¿Que a quién se parece Sandra? ¿A su papá, a su mamá, a algún abuelo...? Pues nada, ha salido políticamente correcta y a la que se parece es a su hermana Paula. Y si no, comprobadlo vosotros mismos:

Paula, mayo de 2004, puño en alto y pelos al viento
Sandra, abril de 2007, repeinadita y con escolta

Por lo demás, ya estamos en casa disfrutando de esas cosas tan apasionantes que tienen los recién nacidos, como los llantos cada tres horas, el colapso del cubo de basura con decenas de pañales o los bodis de treinta corchetes en lugares imposibles. Os lo recomiendo, en serio.

(Y para que no digáis que no se me cae la baba, un enlace a un mini álbum de fotos: pincha aquí)

Twitting: Hemos roto aguas...

... a correr!!!!!

Otro 14 de abril

Hace hoy un año se celebraban a bombo y platillo los 75 años de la proclamación de la Segunda República Española y primer régimen auténticamente democrático (sufragio universal y esas cosas) establecido en nuestro país. Como parece que el número 76 no tiene nada de particular, este año apenas hay actos reivindicativos, aunque muchos no faltarán a la tradicional manifestación de esta tarde.
Ayer tuve ocasión de leer el manifiesto que han suscrito un par de docenas de colectivos de izquierda radical (radical en el sentido original de la palabra) y ultraizquierda. Yo siempre he sido defensor de los principios republicanos y de su memoria, pero después de leer el manifiesto, tengo serias dudas de mi ideología esté en línea con la suya:

CONTRA LA MONARQUÍA Y SU CONSTITUCIÓN – 14 de Abril de 2007

La Constitución de 1978 es evidente que no ha servido para resolver ninguno de los grandes problemas de la clase trabajadora y de los pueblos del Estado Español.

Dar potestad al ejército para mantener la unidad de España significa una usurpación de la soberanía popular, una amenaza a los pueblos del Estado Español y una intimidación permanente de este país.

Pero es más, para impedir que la clase obrera y las clases populares siguieran reivindicando la transformación social desde la perspectiva económica, política, cultural y social, los antiguos franquistas, los grandes capitales, con la capitulación de las direcciones de los mal llamados partidos de izquierdas y de los sindicatos, difundieron profusamente los logros reflejados en la Constitución, quedando todo ello en papel mojado al consagrar la libertad de empresa en el marco de la economía de mercado, que como estamos viendo día a día, liquida los derechos conquistados en décadas de luchas ejemplares.

El engaño no solo está en lo económico. En lo político el fraude fue descomunal al imponernos una monarquía retrógrada, designada por el dictador Franco y sin opción alguna a poder decidir sobre la República, que hubiese dado continuidad a las conquistas democráticas y populares conseguidas con el sacrificio de lo mejor de nuestro pueblo, al levantar la II República.

Tres décadas después, las máscaras han caído. La férrea dictadura del capitalismo neoliberal impone sus más duras condiciones de vida y de trabajo a las clases populares. Los salarios no alcanzan para cubrir las necesidades básicas, las jornadas de trabajo son interminables, la inseguridad, la precariedad y las penosas condiciones de trabajo se llevan cada día la vida de varios trabajadores y la salud de otros miles. La vivienda es inaccesible para la inmensa mayoría; la sanidad y la educación públicas se deterioran progresivamente mientras los empresarios, en particular los grandes capitales, se enriquecen con dinero público y se les bajan los impuestos, mientras que por el contrario se nos aumentan a las capas populares.

Estos retrocesos y agresiones son perfectamente legales, porque los ampara la Constitución monárquica. Pero cada vez son más amplios los sectores de nuestro pueblo que se organizan y movilizan ante la indignidad de tener un monarca impuesto por Franco, de impedírsenos el derecho democrático de autodeterminación de los pueblos, de no haber depurado a los criminales del ejército, la policía, la judicatura y la administración, y de impedírsenos proclamar como héroes a los luchadores por la República para conseguir un mundo mejor.

Los gobiernos de la monarquía, con sus aliados y el apoyo de las cúpulas de CC.OO. y UGT, continúan el expolio de los derechos políticos y sociales. El régimen monárquico ampara y propicia los escandalosos beneficios de la banca y las grandes empresas, la especulación inmobiliaria y la corrupción generalizada, las deslocalizaciones, la brutalidad policial, la tortura, las agresiones fascistas, el deterioro del medio ambiente, los despidos, la represión a los trabajadores, a los huelguistas del 20-J y a los dirigentes sindicales Cándido y Morala, condenados a tres años de prisión por defender puestos de trabajo en los Astilleros de Gijón.

Pero esta política, amparada por la Constitución del 78, concuerda y está subordinada a la política imperialista de EE.UU. y de U.E.

Así, tras la celebrada decisión de sacar las tropas de Irak, el gobierno del PSOE ha pisado el acelerador del militarismo del alineamiento más estricto con los planes de los imperialistas estadounidenses y europeos. Los datos son abrumadores; la participación directa bajo el mando de la OTAN en las ocupaciones de Afganistán y la ex-Yugoslavia, o la encubierta del Líbano, la vigencia del ignominioso pacto bilateral con EE.UU., la colaboración ante los vuelos de la CIA, la participación en el entrenamiento de las fuerzas de seguridad colaboracionistas de Irak, la enésima ampliación de las bases militares, el record del gasto militar en el presupuesto del Estado de 2006, etc., nos sitúa en la subordinación en el imperialismo yanqui y europeo.

El grito “lo llaman democracia y no lo es” se llena cada día de razones y se convierte en un llamamiento urgente a organizarse y a acabar con la barbarie que crece cada día, independientemente del color del gobierno.

En la polémica más reciente y más generalizada sobre la solución democrática y negociada del conflicto vasco que reivindicamos el movimiento republicano, observamos la parálisis del gobierno al no tomar con más determinación la coyuntura favorable que se brinda en estos momentos, tras treinta años de conflicto. Parece como si el problema no fuera tanto el fin de la confrontación violenta, sino el de silenciar a la izquierda abertzale y al movimiento popular vasco, que están resistiendo los envites del Estado reaccionario monárquico con una dignidad extraordinaria.

La ultraderecha refugiada en la cúpula del PP, la COPE y el diario El Mundo…. no está interesada en solucionar el conflicto, sino más bien apuesta por la estrategia de la tensión, incrementando la violencia y el sufrimiento que todo ello comporta.

El movimiento republicano que apuesta decididamente por la solución dialogada del conflicto vasco y por la paz, insta a ETA a abandonar los atentados, y al gobierno a tomar decisiones claras y rápidas para poner en marcha un proceso que conlleve:

La anulación de los procesos judiciales farsa y el final de la represión.

La disolución de la Audiencia Nacional, auténtico tribunal de excepción.

El inmediato acercamiento de los presos políticos y su posterior excarcelación.

La derogación de la Ley de Partidos, el fin del acuerdo antiterrorista y la legalización de Batasuna.

El abordar sin ambigüedades el derecho de los pueblos a decidir libremente.

La lucha por la III República y su consecución, daría un marco de estabilidad a la libertad de los pueblos, que la Constitución monárquica del 78 les niega.

La reivindicación de la III República y la exigencia de derogación de la Constitución del 78, además de acabar con décadas de sometimiento de las clases populares, abrirían un nuevo escenario de protagonismo de la lucha de masas y del restablecimiento de solidaridad entre la clase obrera y el conjunto de los pueblos del Estado Español.

Precisamente en la recuperación de la memoria de la mejor generación exterminada –de todos los pueblos del Estado Español- y en la exigencia de responsabilidades a sus verdugos, rechazamos y exigimos la retirada de la humillante Ley de la Memoria que pretende enterrarles definitivamente; es donde se pueden situar adecuadamente el cinismo, la hipocresía y las dimensiones del terrorismo de Estado, y los derechos de miles de víctimas cuya rehabilitación y reparación exigimos.

Organizar la lucha por la III República

El sistema, con el Rey a la cabeza, se deslegitima a ojos vista cada vez más ante más gente, sobre todo para una juventud que no vislumbra otro futuro que el de la inseguridad, la explotación y la insolidaridad, que no siente rehén de la transición y que cada vez se encuentra con más fuerza para reclamar su derecho a cambiar la vida y la Historia, y lo hace aquí y ahora, enarbolando la bandera republicana y reanudando el compromiso por la transformación social, uniéndose a aquella juventud que lo dio todo en la guerra civil y en la lucha contra la dictadura, por la justicia y la libertad.

Organizar esa voluntad y esa fuerza en colectivos locales, en lugares de estudio y de trabajo, ateneos, plataformas por la III República, etc. que deben desarrollarse de manera unitaria y con la firme voluntad de encauzar su acción política sobre la base de los ocho puntos acordados por el encuentro estatal de organizaciones republicanas del 14 de Febrero de 2004.

El movimiento republicano en auge, está abriendo su camino con la movilización, la lucha y la coordinación. El objetivo es grandioso: ¡Una República sin privilegiados y en manos del pueblo!

Por el derecho a la autodeterminación de los pueblos.

Por una solución política y dialogada al conflicto vasco.

Por la recuperación de la memoria y exigencia de responsabilidades.

Por los derechos sociales y políticos.

¡Viva la III República!

ACP Estrella Roja – Agrupación Universitaria Carlos Marx - A.R.CO – Ateneo Republicano de Carabanchel - Asociación cultural Pablo de la Torriente Brau - CAES - Co.Bas - Colectivo de Ciudad Lineal por la III República - Colectivos de Jóvenes Comunistas – Coordinadora Antifascista - Coordinadora Estatal de Solidaridad con Cuba – Madrid - Coordinadora Sindical de Madrid - Corriente Roja - Espacio Alternativo - IU – Meco - Izquierda Castellana – Los Verdes de la Comunidad de Madrid - Mayores Ecologistas de Ciudad Lineal - MIA CM - Partido Comunista de los Pueblos de España - Partido Comunista de España (Marxista-Leninista) - Plataforma de Ciudadanos por la República - PLATAFORMA DE MÓSTOLES POR LA III REPÚBLICA - Unión Proletaria

En primer lugar me parece tremendamente absurdo achacar a la Constitución y al régimen monárquico en general, todos los males que, según este grupo, aquejan a los trabajadores y los pueblos de España. Me parece absurdo porque la función de la Constitución es servir de marco jurídico sobre el que construir el Estado de derecho, es decir, que son las leyes con las que nos hemos dotado a lo largo de 30 años las que han marcado la vida de los ciudadanos. Y me parece absurdo también porque la figura del rey tiene aún menos que ver, ya que es la propia Constitución la que limita los poderes, obligaciones y responsabilidades del monarca, delegando la totalidad de la soberanía sobre los ciudadanos.
En segundo lugar, siempre he pensado que el objetivo último de las reivindicaciones republicanas eran (o debían ser) abolir la monarquía e instaurar la figura de un Presidente que asumiera las funciones de Jefe de Estado (y alguna más de las que ahora no disfruta el rey). Todo enmarcado dentro de un Estado plenamente democrático, es decir, que los partidos políticos tendrían las mismas funciones y derechos que hasta ahora, asumiendo pues la posibilidad obvia de que un partido de derechas gobierne el país con total normalidad. Un modelo, por tanto, similar al de Francia, Portugal o Italia, por citar países cercanos. O tal vez más parecido al de Alemania o Suiza si optáramos además por federalizar a los pueblos de España.
Nada que ver, por tanto, con lo que se exige en el manifiesto republicano, mucho más cercano a la instauración de una república socialista de corte soviético, con su dictadura del proletariado, su liquidación de la libertad de empresa y todas esas cosas. Sinceramente, esta tergiversación (por no decir prostitución) del republicanismo me parece reprochable, ya que falsifica las lógicas pretensiones de conseguir la igualdad de facto de todos los españoles, disfrazándolas con una postura ultra que sólo sirve para dar munición a los detractores de la causa republicana. Yo no entiendo por qué no se oyen voces a la derecha que se sitúen de forma natural a favor de una república democrática, pero visto que la causa ha sido usurpada por colectivos muy a la izquierda de la socialdemocracia, el motivo queda claro.
En tercer lugar, no me siento identificado con la España pintada (¿caricaturizada?) en el manifiesto. Es como cuando escucho hablar a los dirigentes del PP o a sus periodistas de cámara: "Se rompe España", "la familia está en peligro"... ¿acaso vivo en otro mundo? ¿Acaso es necesario apelar al caos y al apocalipsis para atraer simpatizantes? En serio, yo no veo ese país en el que los trabajadores mueren a diario en la miseria debido a la maldad intrínseca de empresarios, banqueros y políticos. ¿Que se pueden mejorar las situaciones laborales de muchos ciudadanos? Por supuesto, pero creo que es algo más relativo a la labor sindical que a las propias reivindicaciones republicanas, por definición.
En cuarto lugar, tenemos la tradicional alusión negativa a la política de EEUU (la, digamos, ley de Godwin de la ultraizquierda española) y de la UE (ésta alusión es de nuevo cuño, desde que empezó a gestarse la Constitución Europea). Insisto: más propaganda ultra y nula relación con el republicanismo.
Por último, aborrezco la forma en que el manifiesto aborda la situación de los pueblos de España y, en particular, la del País Vasco. Me molesta la alegría con la que se habla de "presos políticos", sin reconocer la realidad de que los presos etarras son criminales o, los menos, delincuentes. Me molesta la alegría con la que se reclama la derogación de la Ley de Partidos y la legalización de la izquierda abertzale, sin exigir a esta última una rotunda condena de la violencia y de la lucha armada como métodos de acción política. Me molesta la alegría con la que se insta a ETA a que abandone los atentados, en lugar de exigir su disolución, la entrega de armas y el acatamiento de la justicia (incluya o no en el futuro medidas de gracia).

Por consiguiente, me declaro realmente alejado del republicanismo auspiciado por este manifiesto. Pese a que comparto algunas opiniones (las relativas a sanidad, educación o memoria histórica), no apruebo ni el tono, ni el fondo ni gran parte del argumentario. Así que este año, tampoco me verán por la manifestación.

P.D. Para republicano chulo, este papagayo que fotografié en el Faunia el invierno pasado. Feliz 14 de abril.

Dijous Llarder

En la empresa donde curro tenemos la buena o mala suerte (según gustos) de contar con un comedor. Es un comedor regentado por una empresa de cátering de ésas cuyo dueño se hace fotos con Esperanza Aguirre, supongo que por la sensación de cercanía que da ver a un exitoso empresario junto a pobres trabajadores que no llegan a fin de mes. Para el irrisorio precio que nos cobran, no nos podemos quejar de que la comida sea mala. De hecho, es encomiable el esfuerzo que hacen un par de veces al mes por no ponernos los mismos platos de siempre y sorprendernos tanto con el aspecto de la comida como con su nombre. De estos momentos de, digamos, brainstorming culinario y nomenclatura creativa, han salido algunos de los grandes éxitos con que nos han deleitado de cuando en cuando... los espaguetis partichati, el gulax de ternera o la tremenda sorpresa del día de hoy:

"Tortilla al estilo de Dijous Llarder". Con dos cojones.

Gracias a San Google y la Virgen de la Wikipedia me entero sin embargo de que no se trata de la enésima ida de olla del redactor de menús, sino que la palabrita en cuestión existe en la mitología católica catalana... "Jueves Grasiento" dicen que significa (*). Eso explicaría sobradamente el indigesto aspecto que presentaba la famosa tortilla:

Debido a mi pulsión por probar platos exóticos, la cual según mi mujer me ha dado más de un disgusto, y a mi interés científico-suicida me he decidido a probar éste.

Según informaban las atentas (y disciplinadas seguidoras de consignas) camareras, la tortilla llevaba queso, verduras y, ah sí, patatas (sic). Que llevaba queso, quesitos El Caserío para ser exactos, era evidente; algo de patata también ha aparecido de forma testimonial. De lo que no he encontrado ni rastro es de la verdura, a no ser que se tratara de ciertas manchas ocres milimétricas y de un trozo verdoso de medio centímetro cuadrado que ha aparecido tras un examen minucioso. Lamentablemente no disponemos en los laboratorios de cromatógrafos, por lo que no he podido discernir la naturaleza (o sobrenaturaleza) de la excrecencia verde.
En cuanto al sabor, la parte que no llevaba quesitos sabía a la típica tortilla industrial de huevina compacta capaz de poner en pie de guerra al estómago más pintado. Que alguien me acerque un Almax...

(*) Y digo yo... ¿quién copió a quién? ¿Cataluña a Nueva Orleáns o viceversa? ¿O copiaron ambos a Terry Pratchett en "Brujas de viaje"?

El hombre ofendido

Este fin de semana hemos tenido la desgracia de asistir a un nuevo paso (tal vez un pequeño sprint) en la huida hacia adelante del PP: no reconocer ningún error, todos los errores son del Gobierno y sus satélites. El viernes pasado el PP anunciaba a bombo y platillo que iniciaba un boicot informativo contra los medios dirigidos por PRISA, y hacía un llamamiento a accionistas, anunciantes y clientes para perjudicar al grupo empresarial hasta que su presidente se disculpara por ciertas declaraciones realizadas durante una junta de accionistas.
La estrategia del PP sigue pues el mismo sendero que en los últimos 3 años, haciéndose la damisela mancillada cada vez que alguien les ofende; cuando lo cierto es que la damisela es en realidad un putón verbenero aficionado a protagonizar bukkakes.
Así que el señor Rajoy se puede sentir ofendido cuando el presidente de un grupo mediático le llama guerracivilista (estúpido epíteto), y hacer extensiva su ofensa a los (presuntos) 10 millones de españoles que (presuntamente) le apoyan. Sin embargo, Zapatero (y cualquiera de sus ministros) no tienen derecho a sentirse ofendidos cuando día tras día les llueven insultos, falacias y calumnias desde varios programas de la COPE, desde los editoriales y columnas de El Mundo, La Razón y ABC, desde diversos espacios en Telemadrid, Intereconomía o Libertad Digital TV (bluargh), desde decenas de columnas en los periódicos Cualquiercosa Digital y centenares de blogs, algunos perpetrados por periodistas, historiadores o ex-terroristas. Inconcebible: si tan ofendido está Rajoy, como dice que está, que presente una querella por calumnias contra Polanco en el juzgado más cercano y se deje de tales torpezas en precampaña. ¿O es que no ha pensado en el efecto que va a tener el boicot (si finalmente se lleva a cabo) en la campaña de las municipales, sobre todo en pueblos pequeños? Claro, que allá él: para mí cada voto de menos al PP es una alegría.
En cuanto al episodio de Polanco, estoy dividido: por un lado comprendo perfectamente que es muy difícil ser respetuoso y mantener las formas ante un adversario que no hace sino escupirte día sí y día también, que miente, manipula y tergiversa la realidad, un adversario experto en demagogia y que además ha tomado el timón a la hora de dirigir el discurso político del país, dejando en suspenso los grandes logros y montando escándalos por nimiedades de alto impacto emocional. Por otra lado, siendo coherentes, si los progresistas hemos estado dispuestos (o lo seguimos estando) a dialogar con una banda de asesinos cuyas acciones han sido infinitamente peores que las del PP, ahora deberíamos ser capaces de poner la otra mejilla una y otra vez ofreciéndole a Rajoy que vuelva a la cordura democrática.
Con todo y con eso, no dudo de que esta pataleta del PP pasará a un segundo plano antes de que pase una semana, que es más o menos el tiempo que mantienen cada tema en el candelero antes de pasar al siguiente episodio más vergonzoso de la democracia o al próximo momento más humillante para los españoles normales y sensatos. Algo se inventarán para poder organizar alguna manifestación el próximo sábado, y si no, al tiempo.