¿Un 14 de abril esperanzador?

Parece mentira, pero es posible que, gracias a un estúpido accidente, este sea el 14 de abril más esperanzadoramente republicano de los últimos 76 años (no digo 81 por razones obvias).
Hoy, gracias a que Juan Carlos de Borbón ha tenido que pasar por el quirófano a arreglarse la cadera que se ha escoñado en una caída, nos hemos enterado de que ha pasado unos días de safari en Botsuana, cazando elefantes.

No, no era coña

La cosa no hubiera pasado de mero chiste (o un aluvión de ellos en Twitter), si no fuera por la situación de emergencia económica por la que está pasando España. Es una puta burla que hace apenas 7 meses, este mismo señor pregonara a quien quisiera escucharle (y palmeros no le faltan), que "los españoles tendremos que hacer muchos sacrificios".
Pues bien, es cierto, los españoles hemos hecho muchos sacrificios: hemos sacrificado nuestra competitividad en investigación científica, hemos sacrificado la calidad de la enseñanza de nuestros hijos, hemos sacrificado el futuro de nuestra salud, hemos sacrificado nuestros derechos laborales, hemos sacrificado nuestras inversiones en infraestructuras públicas... y no va a ser suficiente, porque parece que las recetas neoliberales ortodoxas no hacen sino hundir aún más nuestra economía.
Y, mientras tanto, ¿en qué se ha sacrificado exactamente la Familia Real? Porque sí, este año van a recibir 170.000€ menos (sobre un total de más de 8 millones uoooooooh), pero los recortes van a los sueldos del personal y algún gasto extra. Sin embargo, es obvio que los Borbones no van a renunciar a su tren de vida, a sus cacerías, a sus yates, a sus vacaciones en palacetes.
Este es el compromiso de Juan Carlos de Borbón con España, así es como se ríe de nosotros pidiéndonos que nos apretemos el cinturón mientras él vive a nuestra costa sin escatimar ni un lujo, así es como nos miente diciéndonos en el mensaje navideño que todos los españoles somos iguales.
Así pues, por decencia, por coherencia y por España, lo que tiene que hacer la Familia Real es (aunque suene al manido chiste), entregar las armas (que obviamente tiene unas cuantas) y disolverse. Que ya nos buscaremos nosotros la vida para que la III República nos salga más barata.

Mira que hasta me gusta el diseño

Bonus track: por si os lo perdisteis el año pasado, siguen estando vigentes estas 14 razones para proclamar la República. Yo también prefiero ser un ciudadano a ser un súbdito.

La República para niños

Tengo dos hijas, la mayor, de 7 años, una edad a la que, como a muchas otras niñas, aún no se le ha pasado la ñoñería de las princesitas Disney. Qué se le va a hacer, hay cosas peores.
Pero claro, la cosa se pone tensa el día en que dice:
— Papá, ¡yo quiero ser princesa!
— ¿Ah sí?
— Sí, ¡y así tú serías el rey!
— Pero es que yo no quiero ser rey.
— ¿Y por qué no?
— Pues porque no me gusta que haya reyes.
— ¡¡¡¿¿¿Quééééééééééééé???!!!
En buen jardín me he metido... ¿nos metemos hasta el fondo? ¡Vamos allá!
— Mira, a mí en realidad lo que me gustaría que hubiera es una República.
— ¿Y que es una República?
— Una República es cuando en un país, en vez de tener un rey que les mande, eligen a quién quiere que les gobierne —digo, mientras recuerdo a un profesor de EGB que nos repetía "las cosas no se definen diciendo 'es cuando'", sin demasiado éxito.
— Entonces, ¿es como si eligieran al rey?
— Sí, algo así.
— Y entonces, ¿qué diferencia hay con un rey de verdad?
— Pues que a esa persona, que se llama Presidente, la habríamos elegido entre todos, y no sería alguien que mandara porque le diera la gana.
No viéndola muy convencida, contraataco:
— Mira, ¿qué pasaría si el rey hiciera alguna cosa mala? Por ejemplo, que robe.
— Pues ¡que le meterían en la cárcel!
— No, no le meterían, porque, como es el rey, aunque cometa delitos, estaría protegido y no se le podría encarcelar. Sin embargo, a un Presidente de la República, si comete un delito, sí podría ir a la cárcel.
— Ah...
¿La habré convencido? Sigamos:
— O imagínate que, aunque entre todos le paguemos un sueldo, él se gaste más dinero del que le corresponde sin dar explicaciones.
— ¡Pues no le paguéis!
— No podemos no pagarle, porque es obligatorio. Sin embargo, a un Presidente de la República, si no hace bien su trabajo, se le puede cambiar por otro que lo haga mejor.
— Ya...
Casi, casi:
— O piensa que si un Presidente de la República tiene hijos, serán niños normales, como tú. Pero los hijos del rey, como son príncipes, son especiales: viven en un palacio o se construyen uno nuevo, nadie se puede meter con ellos, también pueden cometer delitos y, al final, uno de ellos acabará siendo rey.
— ¡O reina!
— No, rey, porque a las chicas no las dejan ser reinas, a menos que se casen con alguien que ya sea rey.
— ¡Jopé! ¡Pues vaya caca!
— Pues así son las cosas.
— ¿Y cómo se hace para cambiar al rey por una República de esas?
— Pues hombre, es difícil, pero si entre todos los que vivimos en este país nos ponemos de acuerdo y lo pedimos con muchas, muchas ganas, lo podríamos conseguir.
— ¿De verdad?
— Sí, mira, precisamente hace 80 años, tus tatarabuelos consiguieron echar al rey que había y tuvieron una República.

— Anda, ¡qué morro! ¿Y por qué ya no la hay?
— Bueno, esa es una historia muy larga, pero te puedo decir que había unos señores a los que no les gustaba cómo funcionaba esa República y, en vez de elegir a un Presidente que hiciera las cosas de otra manera, decidieron montar una guerra y matar a todos los que no pensaban como ellos. Luego pusieron a un señor muy malo de jefe y cuando se murió, muchos años después, volvieron a poner a un rey.
— ¡Qué mal! No me gustan las guerras.
— Ni a mí.
— ...
Bueno, ha sido fácil, parece que hasta una niña de 7 años ha entendido por qué es mejor una República que una monarquía.
— Qué, ¿todavía quieres seguir siendo princesa?
— ¡PUES CLARO QUE SÍ!

¡Ouch!

---
¡SALUD, REPÚBLICA Y A POR LA TERCERA!

Yo apoyo a Garzón

He de reconocer que desde hace muchos años siento bastante simpatía por el juez Baltasar Garzón. El motivo obvio es que en mi familia se le tiene mucho cariño: sus padres son primos de mi abuelo y mi madre jugaba con él de pequeña por las calles de Torres, el diminuto y vertical pueblo de Sierra Mágina en el que se crió.

Calle Baltasar Garzón en Torres, Jaén

Pero consideraciones personales aparte, es un hombre digno de admirar, de una valentía encomiable. No se puede negar que la lucha contra ETA no estaría en el punto que está si no fuera gracias a sus actuaciones. No se puede negar que la Justicia Internacional tiene otra imagen desde que él trató de juzgar las dictaduras chilena y argentina. No se puede negar que la Historia de España no sería lo mismo sin él. Todo ello le ha acarreado ganarse un buen montón de enemigos y, por supuesto, a la situación en la que se encuentra ahora.

Sinceramente, no sé lo suficiente de leyes como para saber si cometió alguna irregularidad al iniciar el proceso contra el Franquismo. No creo que lo hiciera cuando al menos otros dos jueces de la Audiencia Nacional avalaron su competencia. Pero aunque así fuera, las irregularidades justificarían un expediente, una suspensión, pero ¿un juicio por prevaricación desde el Tribunal Supremo? Un juicio que además surge a instancias de la admisión de una querella de dos grupos que representan a la más repugnante ultraderecha que sigue campando por España: una de las nosécuántas Falanges y el supuesto "sindicato" Manos Limpias. Y no digo que la querella de esta gente debiera ser archivada por ser quienes son (eso sería un ad hominem), sino porque obviamente son parte interesada en un hipotético juicio contra el Franquismo.

Así pues, me uno a las voces que ayer se alzaron en el acto de la Universidad Complutense y que consideran una auténtica patada al Estado de Derecho juzgar al único juez que ha tenido los cojones de perseguir (siguiendo la doctrina internacional) los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la Dictadura. En un día como hoy, en el que conmemoramos el 79º aniversario de la proclamación de la II República Española, muchos consideramos que es el momento de abolir la penosa Ley de Amnistía Punto Final de 1977 y de enfrentarnos de verdad con nuestro pasado, sin rencor y sin vergüenza.

Porque investigar el Franquismo no es delito, YO APOYO A GARZÓN.

La Ciencia en España no necesita tijeras

Hace ya varios días, desde que se conocieron los planes del Gobierno para recortar el gasto destinado a investigación científica en los próximos Presupuestos Generales del Estado, que se viene moviendo entre la internáutica una iniciativa para protestar por este descalabro. La idea surgió desde el blog La Aldea Irreductible y se ha extendido imparable a través de Twitter y Facebook, y consiste, precisamente en esto que estoy haciendo yo ahora mismo (bueno, en realidad he dejado programada este post hace un par de días), publicar a lo largo del día de hoy una entrada a modo de protesta, y añadir el banner correspondiente en la barra lateral.
Si bien es bastante probable que esta iniciativa sea un rotundo éxito en la blogosfera (en el momento de escribir estas líneas, había casi 500 blogs comprometidos y casi 2000 seguidores en FB), también es más que evidente que esto no va a pasar de una nota simpática en los principales (?) medios de comunicación, en plan: "Los internautas españoles [esos monetes] reclaman más presupuesto".
Pero lo más triste será el escaso eco que puede esperarse en el Congreso, que es, precisamente donde más necesaria es que se oiga este grito. Parece mentira que las grandes promesas con las que afrontó el Ejecutivo los primeros embates de La Crisis™, apelando a un gran cambio en la estructura económica del país y trasvasando recursos del Ladrillo al Conocimiento, se vayan a quedar en humo. Precisamente lo que menos falta le hace a España.
Y no es solo la oportunidad histórica de meter a España en la carrera por la excelencia científica y la competitividad, sino el postergar durante una generación (al menos!) una auténtica revolución cultural entre los españoles más jóvenes y los que están por venir. Nos guste o no, la cultura científica promedio en España es lamentable: no se trata de que cualquiera por la calle pueda discutir de Teoría de Cuerdas o de Supersimetría, sino de que la mayoría tenga claro que no hay controversia posible entre Evolución y las falacias creacionistas, que la gente sepa leer realmente qué indica una gráfica o una estadística de un periódico, y que no se dejen embaucar por tantos farsantes y charlatanes que se aprovechan de la ignorancia y la superstición (adivinos, curanderos, homeópatas y un largo etcétera).
Personalmente, me enorgullezco (pero solo un poquito eh? :-) de trabajar en la empresa que más recursos gasta al año en I+D+i en España. No hacemos ciencia teórica, sino aplicada, por lo que el objetivo no es tanto el conocimiento por el conocimiento, sino la obtención de productos o servicios explotables. No obstante, me gusta pensar que contribuimos un poquito al progreso científico del país. Por supuesto, tenemos mucho que mejorar en nuestros medios y nuestros métodos, pero la realidad es que los recortes presupuestarios van a hacernos un flaco favor en los próximos años.

Así pues, resumiendo: si esto llega a oídos de alguien que pueda hacer algo, que lo haga; y si lo más que puedes hacer tú es publicar una entrada como esta, o dar la murga en Twitter o unirte al grupo correspondiente en tu red social favorita, hazlo. Nos hace falta.

Extra: con un aire algo menos serio que aquí, también he publicado una entrada al respecto en mi tumblelog.

El chiste de la basura

Cuando esta tarde ha aparecido la cartera por mi casa a traerme un correo certificado, me he temido lo peor:
— ¿No será una multa?
— No, es del Ayuntamiento — “Oh-oh” pensé —, es lo de la basura.
Ya sé que lo de la famosa tasa por recogida de basura en Madrid es un tema del que se lleva hablando bastante tiempo, pero no por ello me toca menos los huevos ha resultado menos doloroso.
— Buf, pues para el caso es casi lo mismo — dije con ganas de jarana.
— La verdad es que sí — vaya, la cartera se había puesto de mi parte. Otra vez será.
Así pues entré en mi casa y abrí el sobre para mirar al regalito a la cara: 94 euros de vellón, con todas las facilidades de pago.
Bueno, qué se le va a hacer, ¿no? Los impuestos son la la losa insalvable de los que trabajamos por cuenta ajena, aparte de que creo firmemente en la justicia de los impuestos como mecanismo solidario de repartición de la riqueza y blablabla...
...Un momento...
¿Qué es este papelito, este disclaimer que acompaña a la carta de pago? ¿Unas FAQ firmadas por la mismísima directora de la Agencia Tributaria de Madrid, Rosa Ana Navarro? Oooh, ¡qué cool! ¡El Ayuntamiento me informa! Veamos:


A ver, a ver, a ver, para el carro... ¿Cómo que “prestar de forma gratuita”? ¿Desde cuándo el Ayuntamiento hace las cosas gratuitamente? Porque a mí me sale por un pico todos los años el tener una casa en Madrid, que no me jodan ahora con que me están dando servicios por mi cara bonita, porque no cuela.
Y además, veamos cuánto es ese pico del que estamos hablando, que tengo que tener los recibos por aquí:

Así lucha Gallardón contra la crisis

¡Coño! Pero si resulta que el Impuesto de Bienes Inmuebles se me ha más que duplicado desde que me compré la casa: casi un 130% en 7 años. ¡Igualito que mi sueldo! ¿Y me dices que el IBI no incluye la recogida de basura? ¿Pero entonces qué cojones están pagando con esa subida tan estupenda? ¿No será la publicidad para las Olimpiadas?

Esta os la dedico con todo mi corazón

Pero aguanta, que aún no había visto lo mejor. De esto, Brucknerite diría con gran criterio que es “añadir humillación al insulto”. En la página 2 de las FAQ viene esta fabulosa perlita:

Si a alguien se le ocurre una manera más sutil de decir “Madrileños, no solo sois todos gilipollas, sino que además me divierto echándoos cacahuetes”, se merece un premio, porque es realmente sibilino. Así que si nos portamos bien, manchamos poco y reciclamos mucho, nos van a bajar el impuesto. Ya, claro, claro. Gallardón renunciando a la pasta: eso sería algo digno de verse.
Pues nada, Rosanita, Albertito, espero que os hayáis echado unas buenas risas a nuestra costa, pero por favor, la próxima vez (que la habrá, no me cabe duda), preferiría que os limitarais a decirme cuánto hay que pagar. Incluso aceptaría un recargo para evitar la mofa... ¡Anda, mira que ideaza para un impuesto nuevo!

La victoria (pírrica) del Dr. Mono

A estas alturas, supongo que habrá poca gente que no conozca la tira cómica Bunsen, del dibujante mexicano Jorge Pinto. Cada semana nos deleita con tres nuevas entregas de las peripecias del despreciable Dr. Adel Ortega, profesor de ¿biología? en alguna universidad mexicana, vago redomado, nerd a tiempo completo y socialmente disfuncional. Le acompañan una serie de personajes que, aunque no le llegan a la suela del zapato, complementan muchas de las tiras y permiten que Adel se comporte tal como es: su colega de laboratorio el Dr. Víctor Arroyo, la becaria, la rata, los monos...
Precisamente hace unas cuantas tiras, uno de los monos decidió convertirse él mismo en doctor por la vía de los hechos (aquí), convirtiéndose por un tiempo en el Dr. Mono, tan inútil como sus dos mentores, pero tal vez más carismático:


Afortunadamente, la historia del Dr. Mono no se quedó ahí y tres meses después, con motivo de las elecciones federales a la Cámara de Diputados de México celebradas el pasado domingo, Jorge Pinto ha desempolvado a este inclasificable personaje.
En un alarde de disidencia contra el conformismo institucional y una buena dosis de mala leche, Pinto publicó la semana pasada este post en su blog: Una modesta proposición. En ella, sin promover explícitamente al voto nulo, postulaba al Dr. Mono como candidato alternativo frente al "más de lo mismo".

"Por un Mexico Peludo". El mejor eslógan ever!

Una chiquillada que no hubiera pasado de una broma entre amigos (o entre los muchos fans de Bunsen) si no hubiera sido por la existencia de Facebook y Twitter: Al poco tiempo de publicarse la entrada, alguien creo en Facebook un grupo de fans del Dr. Mono, en el que ahora mismo hay suscritos más de 400 usuarios. En Twitter, Pinto publicitó su post haciendo una llamada al voto por el Dr. Mono, y dio lugar a un mini-trending topic de más de mil mensajes.
¿Resultado? Pues obviamente, no ganó el Dr. Mono, ni siquiera consiguió un escaño. Pero sí logró captar la atención de los medios locales (La Opción de Chihuahua, Excelsior, Milenio) y un buen número de votos de jóvenes inconformistas, tal y como relata el mismo Pinto en su última entrada.

Como conclusión obvia que puede extraerse de esta historia estaría el creciente impacto de la web 2.0 en la sociedad y bla bla bla, conclusiones que dejo a los gurús que ya se han encargado de hablar del tema cuando Obama™, Irán, etc... Pero yo me pregunto qué impacto podría tener una campaña de ciber-disidencia como esta en España. La verdad es que no me acaban de agradar las llamadas al voto nulo, principalmente porque no sirven para nada, y por la experiencia que tenemos aquí de que algunos hijos de puta aprovechen para colgarse medallas que no les corresponden. En cualquier caso, en España también tenemos una buena dosis de inconformismo político entre la juventud, agravada por el deprimente bipartidismo que azota buena parte de nuestra geografía, la decepcionante actuación de los gobiernos presuntamente progresistas o los vergonzosos tejemanejes de los gobiernos abiertamente neocon.
Cierto que en otras ocasiones han surgido campañas con un cierto aire ciber-activista, como la del genial Oreja Mayor en las últimas elecciones europeas, o directamente humorísticas, como la campaña pro Mauricio Colmenero cuando las primarias del PP, pero tal vez ayude a sacar de su ensimismamiento a los políticos una buena bofetada de realidad si un candidato ficticio les hiciera un poquito de sombra.
No sé... ¿qué tal si rescatamos al #SrBarragan?

La magufarmacia

No sé por qué he tenido desde siempre la impresión de que las farmacias eran o deberían ser templos de la Ciencia, lugares donde personas de fuerte formación científica trabajarían con profesionalidad aconsejando a los clientes sobre medicinas y tratamientos de eficacia probada. Es un pensamiento bastante inocente, pues aún es fácil encontrar farmacias en las que se dispensan placebos homeopáticos sin que el farmacéutico de turno tenga la honradez de reconocer que está vendiendo agua azucarada. O tal vez sea que ellos mismos se creen el cuento, demostrando que la excelencia científica de la universidad española es penosa. No sé cuál de ambas opciones es más alarmante.
El caso es que el otro día entré en una farmacia que frecuento desde hace unos años y que me ofrece bastante confianza. Cuál no sería mi sorpresa al coger un folleto de un expositor y encontrarme con esto:

Click para ampliar

Se trata, supongo, de la versión 2.0 de las famosas pulseritas magnéticas que hicieron furor entre las personas de mediana y no tan mediana edad a finales de los 80 o principios de los 90 (y que, si no recuerdo mal, también se vendían en farmacias).
La nueva pulsera para gente desinformada tiene el rimbombante nombre de Health-Plus y pretende funcionar gracias a la aún más rimbombante magne-ionoterapia. Por supuesto, se trata de un producto panacea, que lo mismo sirve para aliviar dolencias neurológicas, que cardiovasculares o psicológicas. La hostia, vaya. Y todo con imanes (esos grandes misterios de la naturaleza) e iones (que para unas cosas son buenos y para otras, malos; depende de a qué magufo preguntes). Menos mal que ya en letra pequeña en la parte de atrás, avisa de que la pulsera "no tiene intención [...] de tratar ninguna enfermedad grave". Supongo que algún abogado les habrá aconsejado incluir el disclaimer.
Por supuesto, no paran de recalcar que se trata de un producto simultáneamente natural y de alta tecnología; el objetivo es apuntar a un público lo más amplio posible: desde el más abnegado nostálgico de la vida en las épocas preindustriales, hasta el que compra cualquier cosa que suene a jerga científica. Al estilo de los anuncios de yogures, vaya. El caracter científico lo recalcan con las chanantes gráficas que ilustran la parte superior de la delantera del panfleto:

• El campo magnético de 400 Gauss de intensidad: un poco alto para un imán tan pequeño... tal vez si fuera de neodimio, pero... ¡no! Parece que es de hematita (hematite será en inglés), que es solo levemente ferromagnético a tempratura ambiente.
• El generador de 90 a 110 iones por cm²: la elección de la unidad de medida es simplemente ridícula. ¿cm²? ¿De qué? ¿De piel? ¿No sería más lógico usar una unidad de flujo temporal, en plan iones por segundo? Y luego está la magnitud... ¿100 iones? Es decir... ¿100 putos átomos cargados? ¿Pero sabe esta gente lo que es el Número de Avogadro?

• Aclaran además que los famosos focos de iones no son otra cosa que esferas cerámicas ionizadas. Bueno, hay muchísimos tipos de materiales cerámicos que se usan para multitud de aplicaciones, pero por más que busco, no veo la "ionización" como una de sus características más habituales. Vamos, que no me sorprendería que no se pudieran ionizar.

Pero la cosa no acaba ahí, ya que el texto explicativo de las bondades de este engendro está plagado de perlas a cual más lamentable:

La Pulsera Health-Plus ha sido realizada en Titanio puro (metal [...] biocompatible...

¿Biocompatible? ¿Más rimbombancia?

...clínicamente probado como [...] repelente natural de las bacterias...

Vaya... lo mismo es parecido a los collares antiparásitos de los perros. Con pulseras como esta, ¿quién necesita antibióticos?

...un campo magnético que por principio físico actúa sobre el flujo sanguíneo [...] todo nuestro sistema circulatorio cardiovascular...

Oh ¿así que un diminuto imán junto a la muñeca es capaz de proporcionar energía al corazón? Los fabricantes de marcapasos deben ser o muy ineptos o muy mezquinos. Uyuyuy

...toda la tecnología electrónica [...] se ha realizado con iones positivos...

Y yo que pensaba que se había realizado con silicio.

...esta radiación está a nuestro alrededor...

Vamos a ver: ni un puñado de iones, ni siquiera un flujo constante de ellos, puede considerarse radiación. Los iones son materia, la radiación es un campo electromagnético oscilante. Punto.

... nuestro cuerpo carnoso (sic) la va absorbiendo a través de los años hasta que nos provoca una saturación de radiación...

Curioso: así que nuestro cuerpo absorbe iones y nunca los suelta (provocando de paso todo tipo de calamidades que lo mismo hasta incluyen la calvicie o el túnel carpiano). Sin embargo, las puñeteras esferitas de cerámica, que también se supone que están cargadas, van soltando su carga. Wow.

...iones negativos contrarrestan esta radiación positiva tan perjudicial descargándonos poco a poco...

Oh, vaya, así que se trata de algo tan simple como sumar tantos negativos como positivos para llegar a cero. Tanto da que los iones positivos sean Li⁺ o Ca²⁺ o que los negativos sean Cl^- o CH₃^-. Total, si todos son iones, ¿qué más da?

Recientemente [...] se ha descrito que los iones negativos actúan por un mecanismo químico inhibidor de la recaptación de serotonina.

Esto se nota que lo han encontrado vaya usted a saber dónde, y lo han clavado aquí porque queda bien, aunque no tengan ni puta idea de lo que han dicho.

...sus beneficios tardan de 2 a 6 semanas en notarse de una manera gradual...

Vamos, que no te mosquees si ves que pasan los días y no notas absolutamente nada: es que es gradual y no te enteras. Redondo.

...no necesita recarga para mantener su efectividad [...] funcionamiento de por vida...

Esta sí que es cojonuda: han inventado un móvil perpetuo de primera especie y se han quedado tan anchos.

...se está creando la Fundación Health-Plus de Mejora de Calidad de Vida.

Ya: pues no hay forma de encontrarla, ni siquiera entre los grupos del Facebook, que ya es decir.

...la única contraindicación es para personas que lleven implantado algún mecanismo eléctrico subcutáneamente, para prevenir posibles alteraciones en la pila...

Es decir, que si tienes algún equipo médico que funciona de verdad para curar una enfermedad seria, por si acaso no te pongas esta tontuna, no sea que además de no curarte nada, te acabe jodiendo algo.
Resumiendo, diría que la única verdad que está escrita en el panfleto es la de "Sin ningún tipo de efectos secundarios". Coño, ¡ni primarios tampoco!
Para terminar, señalan que cumplen la obsoleta norma ISO 9001:2000, tienen la deferencia de remitirte a un teléfono gratuito (sinceramente, me ha sorprendido que no sea uno de pago) e indican una dirección de correo electrónico bajo el dominio healthplus.es, que no tiene web alguna conocida. Mirando en el NIC, apunta a la empresa castellonense "Gold & Silver Line S.L.", de la que al menos se puede decir que está en regla.

En fin, que está claro que el oficio de estafador profesional sigue estando en boga en España, dada la cantidad de gente que hay por ahí dispuesta a creerse cualquier cosa con aire pseudocientífico o que lleve la palabra "terapia" en el nombre, y la cantidad de personas dispuestas a colaborar en la estafa, incluidos los farmacéuticos que exhiben panfletos como este en sus establecimientos.

Si hay que blasfemar, se blasfema

Que conste en mi descargo que yo tenía medio preparado un post que se iba a titular "Nosotros, los ateos", en el que había empezado a desgranar los motivos por los que la famosa historia de la publicidad atea en los autobuses (que se estrenan mañana, por cierto) me provocaba cierto recelo.
Para mí, el ateísmo es una mera conclusión lógica del pensamiento crítico: unos sólidos conocimientos científicos y toda la parafernalia teísta se desmorona como un castillo de naipes. Dioses, ¿pa qué? Por lo tanto, opino que el ateísmo es, por definición, personal y antidogmático, y no se puede imponer; todo lo más, se puede trazar el camino. La difusión de una tosca campaña publicitaria, elaborada deprisa y corriendo a rebufo de la idea original británica, se me antoja más cercana al proselitismo que a la educación.
En definitiva, no me gusta en su fondo, pero tampoco en sus formas, porque el lema de la campaña me parece, por decirlo llanamente, tonto. Puedo entender que lo del "probablemente" tuviera sentido en Reino Unido, donde a priori puedes confiar en los buenos modales de tu interlocutor. En España, donde el saber estar es la gran asignatura pendiente de la vida pública, no sé para qué se molestaron en descafeinar la obviedad atea ("Dios NO existe"), ya que era evidente que iban a salir los perros a ladrar en cualquier caso. Como así ha sido.
Decía, pues, al principio, que tenía pensado escribir otra cosa, pero mira por dónde, tuvo que salir de entre todos los mamporreros que han dicho necedades respecto a este asunto, el bocachancla que se cree ungido para hablar con más legitimidad que nadie en este país. Creo que puedo afirmar, sin lugar a dudas, que, exiliado el hombre del bigote insufrible a Yorchtaun, no hay nadie en España que me caiga peor que Rouco Varela. Probablemente haya gente más tonta, más repugnante y/o más despreciable, pero el hombre que mejor maneja la hipocresía como arma arrojadiza, el hombre capaz de defender una cosa y la contraria en la misma frase, el hombre que solo reconoce derechos para sus compañeros de secta, pero no para los que no comulgamos con sus ruedas de molino, ese hombre es Rouco Varela.
Antonio María El Hipócrita, sin duda añorando los tiempos en los que un cardenal disfrutaba de un poder dictatorial sobre sus parroquianos, se ha arrancado la careta de cuajo y nos ha dejado bien clarito lo que opina de la Democracia y el Estado de Derecho. La Libertad de Expresión, ese mal que aqueja a España desde hace treinta y pico años, debería ser, dice, tutelada (por él mismo o por un testaferro, me imagino), para evitar que a los ciudadanos se les menosprecie y ataque en la convicción de su fe. Así que sugerir (¡sugerir!)que Dios podría (¡podría!) no existir, ¿es un ataque a sus convicciones? Por consiguiente, ¿los ateos debemos estar siempre callados y no decir lo que pensamos, por temor a ofender a El HIpócrita o a sus secuaces?
Por supuesto, si a nosotros nos ofende que alguien afirme (¡afirme!) que Dios existe, a él le importa tres cojones, puesto que ellos sí pueden gozar de libertad de expresión (hey, incluidos los autobuses: ahora que llega primavera empezarán las peregrinaciones a Lourdes). Eso por no hablar de si a nosotros nos ofende tener que aguantar la presencia asfixiante de parafernalia católica en decenas de lugares y eventos de la vida pública. Que si queremos vacaciones va a ser con procesión de por medio.

Esto es el juzgado de Isla Cristina, Huelva, en julio de 2008. Lo que se ve por la ventana es, en efecto, una carroza de la Virgen del Santo Prepucio o no sé qué otra divinidad católica. Pa cagalse.

Pero en fin, El HIpócrita ya ha demostrado en infinidad de ocasiones que es capaz de pasarse por el forro sus propios (y presuntos) principios éticos, exigiendo respeto para su su secta mientras promovía el odio contra cualquier otro colectivo que no se ajustara a su retorcida moral. En un día como hoy, sólo hay una cosa que me joda de ser ateo: no creer en un infierno en el que se vaya a pudrir como merece semejante engendro.

10 profesiones para George W. Bush

Yes, we can... but, could he?

Ahora que nuestros queridos amigos estadounidenses han tenido el buen seso de librar al mundo del nefasto Bush Jr., supongo que se encontrarán ante el terrible dilema de qué hacer con tal inepto primate. Otros países que en su día fueron gobernados por alguno de los jumentos de la era Azores, tuvieron bastante suerte cuando consiguieron colocar a sus líderes cósmicos (con el riñón bien forrado, eso sí) como asesores sesudos, miembros de comités de dirección o conferenciantes de universidades cristianas. Algo me dice que George no está preparado para una tarea similar.
Así pues, con objeto de servir de ayuda a todos los estadounidenses y, en particular, a esa persona desesperada que debe de ser ahora mismo George Bush padre, de pensar en lo difícil que le va a ser colocar otra vez a su hijo tonto en la empresa de algún amiguete, me dispongo a sugerir una serie de profesiones acordes con la capacidad intelectual del muchacho. Con suerte, alguna le irá bien.

1. Boxeador: Al fin y al cabo, los efectos cerebrales a largo plazo del boxeo, no supondrán una gran diferencia en sus facultades mentales. Tal vez tengamos aquí al próximo campeón del mundo en la categoría superwelter.
2. Torero: Una profesión en la que el dolor, la humillación y, en definitiva, provocar con orgullo una sangrienta matanza, están bien vistos. Que ni pintado para nuestro George.
3. Confesor: ¿Pasarse el día escuchando a otra gente, para luego contarles una milonga y hacerles sentirse mal consigo mismos? ¡Y encima podrá hablar en nombre de Dios! ¿Qué más puede pedir? ¿Papa?
4. Locutor de la COPE: Otro gran empleo para el que George ya ha mostrado su valía: proferir amenazas, reírse de otros políticos, poner en duda la ciencia, humillar a los ecologistas, ser un mojigato. ¡Cuidado, Losantos! ¡Cuidado, Vidal! ¡Aquí tenéis un competidor de vuestra altura!
5. Triunfito: No sé qué tal se le dará la música, pero, ¡hey!, si Bill Clinton podía tocar el saxofón, ¿qué no podrá hacer nuestro George? Estoy convencido que tras pasar por Operación Triunfo, pasará a la Historia como uno de los grandes músicos de Las Vegas, o como amenizador de veladas en yates o, como mínimo, en alguna orquesta de las que tocan en las fiestas de los pueblos. ¡Tiembla, Georgie Dann!
6. Humorista: ¿Quién dijo que nuestro George no es un tipo ocurrente? ¡Pero si ha pronunciado en público alguno de los mejores chistes de los últimos 8 años! Aquí va una recopilación.
7. Enterrador: George también tiene su lado solidario. Estoy seguro de que podrá aportar su granito de arena para enterrar a esos 650.000 cadáveres que dejó en Irak.
8. Cobaya: ¿Por qué no, por una vez, colaborar en el progreso de la Humanidad? O, al menos, ayudar a enriquecerse (aún más) a sus amigos de las multinacionales farmacéuticas. George podría ofrecerse como paciente voluntario en pruebas de nuevos fármacos. Si lo hacen formas de vida inferiores, como ratones o chimpancés, ¿por qué no él?
9. Presidente de los EE.UU.: ¿Quién dijo que 8 años eran suficientes? Los Estados Unidos se merecen una nueva legislatura del hombre que hizo de su país el más odiado temido del mundo. Lo malo es que la Constitución impide que George se presente otra vez, pero ¿y con un astuto disfraz?
10. Premio Nobel de la Paz: ¡Hey! ¿Y por qué no? ¿No era este un premio de risa?

En fin, he ahí mis propuestas... y a vosotros ¿qué os parece?

¿A qué se podría dedicar George Bush a partir de ahora?
	Boxeador
	Torero
	Confesor
	Locutor de la COPE
	Triunfito
	Humorista
	Enterrador
	Cobaya
	Presidente de los EE.UU.
	Premio Nobel de la Paz
pollcode.com free polls

Un empleo indigno

Nuestro nunca suficientemente insultado alcalde ha parido una nueva, cristiana y liberal idea para salvaguardar la integridad humana y moral de la gente que no tiene más remedio que vender su cuerpo como pancarta publicitaria:
Se acabaron los hombres-anuncio en Madrid.

Esperemos, por tanto, que el primate sea consecuente con su ideaca y multe a estas personas en cuanto pongan un pie en la capital:


Como efecto colateral, me imagino que también multarán a todos los que lleven (¿llevemos?) por la calle alguna prenda en la que se lea "SPF", "Zara", "Levi's", "Nike", "Kukuxumusu" o cualquier otra marca comercial que atente contra nuestra dignidad como seres humanos. Entre esto y lo de las hipotecas sub-prime, el capitalismo lo tiene bien jodido. No sé para qué ha gastado tantos esfuerzos la izquierda radical, si al final lo único que había que hacer era sentarse y disfrutar con el espectáculo de la derecha disparándose en sus propios pies...

Me retracto

Debo reconocer que mi último post ha sido desafortunado, así que desde aquí pido públicamente disculpas a la Ministra Aído y a todos los blogs (este, este, este, o este) donde he osado defender el "epicenismo" de la palabra miembro.
Creo que el sustantivo miembra debería incluirse en la próxima edición del diccionario de la RAE, por motivos que ahora me parecen evidentes:¿Para qué usar el lamentable anglicismo strap-on, pudiendo llamarle miembra?

Aído y el lenguaje sexista

Como no soy ni he sido nunca ministro, y ni de coña aspiro a serlo, tal vez lo que diga aquí parte con la desventaja de que no tengo ni puta idea de lo que significa esa responsabilidad, lo cual es totalmente cierto. Dicho esto, no me queda sino maravillarme de la fabulosa habilidad de un buen puñado de ministros de este país para decir gilipolleces. Así, a bote pronto, me vienen a la cabeza el "¡Viva Honduras!" de Trillo o los "hilillos de plastelina" de Rajoy, pero hay decenas más de ejemplos socialistas y populares a poco que uno tire de hemeroteca.
En este sentido, la comparecencia de la Ministra de Igualdad el pasado lunes no defraudó y su ya mítica frase "Miembros y miembras del Congreso" ha hecho correr ríos de tinta (o de píxeles). Hasta ahora, yo tenía a Bibiana Aído en buena consideración: una chica joven (¡más que yo!), ferozmente atacada desde el primer día por las hordas de La Caverna, que mantiene un blog (¡y lo actualiza más que yo el mío!)... me tenía que caer bien a la fuerza. Sin embargo, visto que se ha puesto del lado de ese feminismo lingüístico radical que pretende cambiar los paradigmas de la masculinidad a base de patadas al diccionario y a los manuales de gramática, me hace colocarla en ese grupo de políticos de los que recelo.
Cuando Zapatero anunció la creación de un Ministerio de Igualdad, me chocó: no me imaginaba que una tema con tantas vertientes pudiera aglutinarse en un solo ministerio, pero la idea parecía incluso atractiva. Me imaginaba que un gabinete así trabajaría en pro de las oportunidades sociolaborales tanto de las mujeres como de los múltiples colectivos minoritarios que normalmente nos parecen invisibles. Conciliación, discriminación positiva, ayudas, subvenciones, cupos... son medidas que se me antojaban coherentes para ese ministerio. Lo que no me imaginaba era que las reivindicaciones lingüísticas de cierto sector feminista iban a entrar en la agenda.
Dice este sector que el español es un idioma machista, y apoyan esta afirmación básicamente sobre el hecho de que los sustantivos masculinos plurales engloban a los sujetos de uno y otro sexo (los diputados, los ciudadanos). Así, pasándose por el forro el principio de economía del lenguaje en aras de una presunta corrección política, nos apabullan con larguísimas frases llenas de los diputados y las diputadas, los ciudadanos y las ciudadanas, etc. Dentro de lo estúpido que me parece sostener que tal característica de los sustantivos pueda ser causa, efecto o tener la más mínima relación con el machismo, puedo considerar simpático que se trate de restar generalidad al género masculino o, aún mejor, que se le trate de añadir al género femenino (por ejemplo, que diga las diputadas para referirse a todos los miembros del Congreso: se iban a oír los pataleos por todo el hemiciclo).
También puedo considerar razonable que se traten de feminizar los nombres de ciertas profesiones que, tradicionalmente han sido acaparadas por los hombres y en las que la presencia de mujeres es ya más que evidente. Por ejemplo, me parecen perfectas las palabras abogada, ingeniera o ministra. Algo más me chirrían médica o árbitra, pero supongo que es cuestión de acostumbrarse. Las que no soporto de ninguna de las maneras son jueza o concejala: no entiendo por qué suponen que juez o concejal son palabras masculinas cuando son, claramente, comunes.
Lo cual me lleva directamente a defender los sustantivos comunes. ¿Qué necesidad hay de modificar artificialmente el género de los nombres comunes, cuando su género sintáctico no es siempre masculino? Es decir, hay sustantivos comunes con pinta de masculinos (testigo, piloto) y con pinta de femenino (atleta, periodista, astronauta). ¿Acaso no es eso igualitario? ¿Para qué fomentar una discriminación forzada si no es necesaria? ¿Le restamos "machismo" al lenguaje por escribir las testigas o los juristos?
Y la cosa se pone aún peor con los sustantivos epicenos, en los que forzar el cambio de género es incluso ofensivo a la vista y el entendimiento. Es el caso de las miembras, pero también ¿por qué no? podría serlo de los víctimos, las personajas o los personos. De hecho, mi hija de 4 años ya hace chistes con la palabra "persono", así que desde luego el tema tiene guasa.
En fin, me imagino que aunque la Ministra se leyera el excelente artículo del Diccionario Panhispánico de Dudas respecto al género de los sustantivos, no cambiaría mucho su postura de militante (¿militanta?) feminolingüista (yo también me puedo inventar palabros, no te jode). Pero espero al menos que críticas como esta (que no insultos gratuitos como estos, gracias, Felipe) lleguen a sus oídos y le hagan, al menos, recapacitar y dedicarse a cosas que merezcan la pena, porque trabajo por hacer, aún tiene mucho por delante.

Maniobras sindicales en la oscuridad

Ayer por la tarde alguien vería en mi Twitter el aviso de que nos habían convocado a una asamblea de trabajadores en mitad de la jornada laboral. Que se convoquen asambleas en mi curro es algo muy infrecuente, pero que sean en horario laboral era, hasta ahora, inaudito.
Probablemente la semana pasada leyerais u oyerais la noticia de que Telefónica I+D, filial de innovación tecnológica del grupo Telefónica, tiene intención de presentar un ERE para recortar 94 puestos de trabajo que adolecían de cierta obsolescencia técnica (los más viejunos, vaya). La convocatoria de asamblea por parte del Comité de Empresa venía motivada precisamente por la presentación por parte de RRHH de la propuesta final del ERE.
Hace un par de semanas ya tuvimos otra asamblea en la que nos contaron la marcha del casi inexistente proceso de negociación. En ella, el Comité mostró una cara muy crítica con la dirección de la empresa, y dejó bastante claro que el ERE, tal y como estaba planteado, era poco mejor que una mierda pinchada en un palo. Su postura era de un cauto rechazo, a la espera de la propuesta final de la empresa, en la cual ponían pocas esperanzas, dada la escasa voluntad de RRHH por negociar. Al día siguiente aparecieron las noticias en prensa e incluso un miembro del Comité fue entrevistado en alguna emisora de radio, donde fue bastante beligerante con la empresa.
Sin embargo, la asamblea de ayer fue radicalmente distinta: empezó con esa misma persona entrevistada detallándonos las bondades de la propuesta final del ERE, la cual resulta que había sido gestada tras un arduo proceso de negociación (inexistente, como digo, hacía solo unos días). La pantomima se prolongó durante más de una hora ante la estupefacción de los asistentes. ¿Era este el mismo Comité que rechazaba de plano el ERE? Se ve que no. Ahora todo eran beneficios para los trabajadores, hasta el punto de dar la impresión de que, si tenías más de 52 años y no lo suscribías, es que eras gilipollas.
El punto álgido de la asamblea-comedia llego en el momento en que alguien (¿un topo de RRHH?) destacó una incongruencia entre el documento presentado y lo hablado en una supuesta reunión de esa mañana. Los miembros del Comité se hicieron los indignados y proclamaron que no se iban a mover un ápice de lo que constaba en las actas. El asunto se enredó un poco según la gente iba opinando, y alguien acabó llamando al director de RRHH, que apareció minutos después en una suerte de deus ex machina.
Es entonces cuando pudimos asistir a un sainete entre el director de RRHH y el asesor-negociador de CGT, que discurrió mas o menos en estos términos:

Rinconete: Debe de haber algún error, nosotros queríamos añadir esta cláusula, pero se nos ha debido de pasar.
Cortadillo: Sintiéndolo mucho, está así en las actas y así se queda.
Rinconete: Es que es algo ordenado por mamá Telefónica, no se puede eliminar.
Cortadillo: Si quieres lo añadimos, pero cambiamos de paso la junta esta de la trócola que tampoco nos gusta.
Rinconete: Pero hombre, no nos vamos a poner a negociar ahora con toda esta gente mirando.
Cortadillo: Tienes razón pero es lo que hay.
Rinconete: Bueeeno, vaaale, lo dejamos como está, pero que sepáis que me metéis en un lío muy gordo.

Aplausos y ovación mientras el director de RRHH se marcha con el rabo entre las piernas. El Comité gana un punto en riguroso directo y termina de convencer a buena parte del auditorio. Solo unos irreductibles galos aguantan haciéndole preguntas comprometidas al ponente, el cual detalló a continuación los grandes beneficios de aceptar la propuesta y sugirió un dramático apocalipsis si se rechazaba.
La asamblea terminó no sin antes salir otro miembro del Comité, y a la sazón, delegado de CCOO y enemigo acérrimo del sector CGT, manifestando que su opinión es diametralmente opuesta, que, a su juicio, el ERE sigue siendo la misma mierda de antes, y que no le han dejado presentar sus transparencias por falta de tiempo. El turno de preguntas quedó bruscamente cortado por que, según parecía, iban a ofrecer un segundo pase de la zarzuela para los rezagados que quedaban fuera del auditorio.
Sin tiempo para más reflexiones, y aún conmocionados por la representación a la que acabábamos de asistir, nos tocó subir a una sala en la que habían colocado un par de urnas para que votáramos SÍ o NO a la propuesta de ERE.
El resultado, visto esta mañana, era de 197 síes, 175 noes, 22 blancos (oh, 175+22=197, ¡qué curioso!) y 3 nulos.
Así pues, habemus ERE, así que no se pierdan en futuros episodios el despido de 94 personas de la operadora de telecomunicaciones que más beneficios ha obtenido el pasado año a nivel mundial.

El debate II: uan mor taim

Por algún absurdo motivo ayer decidí volver a torturarme viendo la secuela del debate en lugar de terminar de ver la segunda temporada de The IT Crowd. Craso error, habida cuenta de que Rajoy terminó su perorata volviendo a citar a la niña desamparada a la que sólo le esperan calamidades si Zapatero gana las próximas elecciones.
En cualquier caso, discrepo radicalmente con los que dicen que el debate fue exactamente igual que el de la semana pasada. En mi opinión, no tuvieron nada que ver.
Creo que influyó el mero hecho de que Zapatero abriera cada punto de la discusión: al menos tuvo tres minutos para dejar entrever unas cuantas propuestas de su programa electoral. Que fueron poca cosa, inconcreciones y boutades, de acuerdo, pero ya fue más de lo que vimos el pasado lunes. Pasada esta primera intervención de ZP en cada bloque, Rajoy hizo todo lo posible (y lo consiguió) para retomar el tono bronco del otro debate. De boca de Rajoy no se escuchó propuesta alguna; todo lo más le dijo a Zapatero lo que tenía que hacer para arreglar supuestos problemas. Muy significativo.
Pero lo cierto es que me descojoné con un par de intervenciones de Rajoy. La mejor fue cuando habló de la política lingüística en Cataluña, tema delirantemente tratado por el PP durante cuatro años. En un momento dado, soltó la siguiente frase digna de Joaquín Reyes:

España es el único país del mundo donde hay ciudadanos que en determinadas zonas del territorio nacional no pueden estudiar en castellano.

Con dos cojones (minuto 8:45). Pero vamos, ya me quedo yo más tranquilo de saber que si un día me tengo que mudar a Zimbabue o a Myanmar, podré enviar a mis hijas al colegio en castellano.
La segunda intervención descacharrante de Rajoy fue, sin duda, cuando, incomprensiblemente, se metió en el jardín de Irak. Sólo por ver el careto con el que Zapatero le miraba, ojiplático, sin poderse creer que Rajoy estuviera voluntariamente chapoteando en ese charco, mereció la pena. Con aún más cara de pasmado de lo habitual, balbuceaba:

¿Pero quién le habrá aconsejao meterse en esto de Irak?

(Aquí, minuto 2:15.)
Y es que, efectivamente, no sé a quién se le pudo ocurrir que Rajoy decidiera hacerse el seppuku de semejante forma delante de los millones de españoles que nos pretenden hacer creer que vieron el debate.
Por cierto, ¿nadie se fijó en el modo en que Rajoy se refería a su contrincante? Al menos en cuatro ocasiones dijo:

Señor......... eeeeeeeeehhhmmmmmmm........eeeeh.... Zapatero.

¿De verdad sufrió tantos lapsus en los que olvidaba el nombre de su némesis? ¿O fue un intento premeditado de mostrar subliminalmente la escasa relevancia de su oponente? Qué sútil el gallego...

El debate: yo también opino

Pues como parece que a estas alturas, ya todo el mundo ha dado su opinión sobre el debate de ayer entre Zapatero y Rajoy, ¿por qué iba a ser yo menos?
Aparentemente, la opinión generalizada es que fue un auténtico coñazo, cosa con la que discrepo. Yo me lo pasé bien, incluso diría que me reí más que con un show de Cruz y Raya, aunque tampoco hace falta demasiado para eso. No sé, me pareció muy graciosa la pose de Zapatero de cuchichear por lo bajini mientras hablaba Rajoy, como en el colegio cuando te echaba la bronca la profesora:

"yonohesidoesmentiramentirahasidootroyonomentiroso..."

Al final hasta Rajoy se animó y también cuchicheó lo suyo:

"nadadeesoesmentiraeresunmentirosoyotehevisto..."

La risa.
Dice Rinze que le daban miedo los ojos de Rajoy. No le falta razón: es cierto que tenían un brillo extraño, aunque no sabría decir si el tipo de brillo que se te pone tras tomarte un solysombra en ayunas, o el brillo con el que Dexter hace guiños a la cámara. De hecho, no sabría decir cuál me incomodaría más.
A mí, más que los ojos, me llamó la atención la boca de Rajoy en los momentos en que se quedaba pasmado ante algún as en la manga de ZP. Esta:


No sé, me recordaba las caras de los canadienses en South Park,

o las de los teleñecos. Casi me lo podría imaginar presentando el Gomaspuminglish...
Pero vamos, salvando estos detalles, reconozco que en el debate no se dijo nada que no hubiéramos oído ya hasta la saciedad. Menos mal que la cosa se fue calentando y perdieron los papeles:

- Hoyga, no le consiento que diga que yo agredo a las víctimas.
- Me trae sin cuidado que me lo consienta o no

Grandioso: si les dejan 20 minutos más se mientan a la madre, fijo.
Luego está el tema de las encuestas para ver quién ha ganado. ¿Pero qué fiabilidad pueden tener? Como si los telespectadores que se tragaron todo el bodrio fueran el colmo de la ecuanimidad, por no hablar de los que fueron raudos a internet a votar en su periódico favorito. Además, en un debate como este ¿qué significa ganar? Porque ninguno se quedó apabullado en ningún momento sin saber qué decir. Tal vez deberían haberle dado al moderador un banderín rojo y otro azul y que los hubiera alzado cuando alguno diera algún golpe de los que duelen:

- Usted ha mentido a los españoles
- Punto para Rajoy
- Nosotros hemos bajado el paro del 11,5% al 8,5%
- Waza-ari para Zapatero

O incluso mejor: que muestren en pantalla unos avatares de cada uno, y que se vayan forrando a hostias en plan Street Fighter. Ataques. Réplicas. Contrarrépicas. Esquivas. Fintas. Shouryuu-ken. El que se quede con la barra de energía a cero, pierde.

De todas formas, para no haber dicho nada de nada y que solo se hable de quién ganó y quién no, para el lunes que viene yo propondría que en lugar de gastarse 1 millón de pavos en el montaje (que se dice pronto), se gastaran 300 en una Wii. Que elijan arma juego y se batan a duelo nunchuk en mano. Al mejor de tres, más claro, imposible.
Y, por favor, que Rajoy despida al que le escribe los discursos, porque si tengo que volver a escuchar la triste historia de la niña, lo mismo me da un ataque.

La frase del año

Premio Cañizares a la hipocresía 2008 para Soraya Sáenz de Santamaría, responsable de política autonómica y local del Partido Popular por su inefable frase:

"Me gustaría saber quién ha dicho en el PP que España se rompe"

Con dos ovarios.